Україні не варто загострювати відносини з сусідами - експерт

Професор Iгор Тодоров вважає: загострювати вiдносини з країнами-сусiдами через iсторичнi чи мовнi суперечностi не варто

Новий скандал спалахнув через розсекреченi офшори світових топ-посадовцiв. У списку тих, хто "засвiтився" у документах, значаться й українськi полiтики, серед них - i Петро Порошенко.

Соратники Президента переконують, що той жодних незаконних дiй не вчиняв. Мовляв, представники "Рошену" хотiли вивести компанiю в офшор не для того, щоб мiнiмiзувати податки вiд продажу, а щоби знайти покупцiв на європейських майданчиках. Натомiсть уряди деяких європейських держав, зокрема Нiмеччини i Британiї, вже пообiцяли використати матерiали, щоб розслiдувати відмивання грошей та несплату податкiв у їхнiх країнах.

Цi та iншi подiї, якi сколихнули свiт, обговорюємо з  Iгорем Тодоровим, професором кафедри мiжнародних студiй та суспiльних комунiкацiй Ужгородського нацiонального унiверситету, доктором iсторичних наук.

- Як вважаєте, чи може скандал iз викриттям рахункiв в офшорах серйозно вдарити по репутацiї когось iз топ-чиновникiв, якi фiгурують у документах журналiстiв-розслiдувачiв?

- Як на мене, тут кожен випадок треба розглядати окремо. Серед iншої була iнформацiя про виведенi в офшори грошi королеви Великої Британiї Єлизавети II. Але навряд чи до таких дiй вона вдавалась сама. Цiлком можливо, це справа рук розпорядникiв її коштiв. А сама королева могла й не здогадуватись про такi операцiї. Тому говорити про наслiдки для фiгурантiв скандальних документiв можна буде лише в разi, якщо суд визнає, що грошi в офшори той чи той посадовець виводив, щоб ухилитись вiд сплати податкiв i таке iнше.

Щодо найвищих посадових осiб нашої держави така інформація з'являлась неодноразово. Але серйозних розслiдувань нiхто не проводить, не з'ясовує, знав чи не знав власник про операцiї з його грошима або компанiями. Принаймнi наш Президент публічно заявив, що передав свою корпорацiю "Рошен" у слiпий траст, не надто контролює, що з нею вiдбувається. Тому думаю, що в нашiй країнi нiяких полiтичних наслiдкiв для посадовцiв не буде. Зрештою, як i для бiльшостi людей, якi фiгурують у скандальних документах. Бо на етапi досудового розслiдування вони, очевидно, доведуть, що не мали нiякого стосунку до тих операцiй.

- У Дональд Трампа нинi найнижчий рейтинг з-помiж усiх його попередникiв. Понад те, у Вашингтонi дедалi частiше виступають iз закликами щодо iмпiчменту президента. На ваш погляд, наскiльки ймовiрна його вiдставка?

- У полiтичнiй, публiцистичнiй площинi про це можуть говорити. Але у правовiй площинi пiдстав для iмпiчменту нема. Зауважу, що процедура вiдставки у Штатах доволi складна. Потрiбнi розслiдування, окреме голосування в Палатi представникiв, у Сенатi. Зважаючи ж на те, що президент усе-таки представляє Республiканську партiю, яка має бiльшiсть в обох палатах, знайти беззастережну пiдтримку iмпiчменту буде важко.

Iнша рiч, якщо триватиме розслiдування щодо втручання Росiї в американськi вибори i якщо будуть стовiдсотковi докази того, що Трамп про це знав. Тодi вiн може втратити посаду. Як це було 1974 року з президентом Рiчардом Нiксоном - пiсля так званого Вотергейтського скандалу (про корупцiю в його адмiнiстрацiї). Тодi до iмпiчменту не дiйшло, але Нiксон сам подав у вiдставку.

- Днями мiнiстр закордонних справ Польщi Вiтольд Ващиковський, заявив, що Україна, перебуваючи у вiйнi з Росiєю, "використовує" Варшаву, сподiваючись на постiйну її пiдтримку i заплющуючи очі на iсторичнi й освiтнi проблеми. Як варто розцiнювати таку заяву?

Чи не розсваримося ми з поляками ще бiльше?

- На жаль, iсторичнi суперечностi мiж Києвом та Варшавою є i, найiмовiрнiше, будуть. Сподiваюся лише на те, що нашi урядовцi, дипломати, полiтики не переходитимуть на таку саму мову ультиматумiв, як поляки. Не говоритимуть, що в державних структурах Польщi не має бути людей з антиукраїнськими поглядами.

Як ми знаємо, польський президент Анджей Дуда заявив, що присутнiсть в українськiй владi людей з антипольськими поглядами неприйнятна.

Нам спокiйно треба доводити: нинi триває вiйна за нашу незалежнiсть i, можливо, за збереження незалежностi Європи та Польщi зокрема. Залишається актуальною фраза Юзефа Пiлсудського: "Немає вiльної Польщi без незалежної України". Сподiваюся, мiж країнами триватиме дiалог, збережеться взаєморозумiння.

- Очiльник НАТО Єнс Столтенберг нарештi визнав, що Україна справдi прагне повноцiнного вступу до Альянсу. Деякi експерти вважають цю заяву мало не iсторичною. Як ви гадаєте, чи більше тепер буде в нас можливостей для iнтеграцiї до НАТО?

- Стверджувати, що це iсторична заява, не варто. Але все-таки про позитивнi тенденцiї у спiвпрацi з Альянсом можна говорити. Сподiваюся, Україна набуде статусу аспiранта у вiдносинах з НАТО, який передбачає iнтенсифiкований дiалог щодо членства. До слова, такий статус має Грузiя, у якої 20 вiдсоткiв території нинi окупованi.

- А чи не завадять нам країни-сусiди, ображенi через новий освiтнiй закон, якi обiцяють блокувати наш вступ до НАТО?

- Думаю, нам треба не втрачати спокою i дочекатися рішення Венецiйської комiсiї. Я сподiваюся, що загострення з нашими сусiдами стосовно статтi освiтнього закону буде згладжене. I що в тому-таки НАТО знайдуться аргументи для Угорщини не блокувати зближення України з Альянсом.

Наталiя ВАСЮНЕЦЬ, Експрес

ГОЛОВНІ НОВИНИ

21.10.2018
:
показати більше