Чиновники начебто зауважили кілька помилок у документі, який фіксує трудову діяльність.
Після досягнення 60-ліття в листопаді минулого року чоловік звернувся із заявою до ПФУ про призначення пенсії за віком. Справу за автоматичним розподілом розглядало Головне управління Пенсійного фонду в Рівненській області. Але виплат не призначили, позаяк при необхідних 32 роках, за розрахунками фахівців ПФУ, страховий стаж чоловіка становив лише 25 років 5 місяців і 9 днів. До нього не зарахували роботу в колгоспі з 18 травня 1985-го по 27 листопада 1989 року та з 15 грудня 1989-го по 15 грудня 1999 року, а також період отримання допомоги з безробіття з 6 липня 2003-го по 31 березня 2004 року. Причина — відсутність у трудовій книжці інформації про відпрацювання мінімуму вихододнів (одиниця обліку праці та оплати, що використовувалася в колгоспах за радянських часів). А перебування на обліку в центрі зайнятості не зарахували, бо наказ про припинення виплати, на думку фахівців ПФУ, був дописаний чорнилом іншого кольору.
Чоловік оскаржив таке рішення в суді. У позовній заяві зазначив, що у трудовій книжці є відповідні записи, а от відмова у зарахуванні цих періодів до страхового стажу незаконна та порушує його право на пенсійне забезпечення.
Як зауважив у своєму рішенні Дніпропетровський окружний адміністративний суд, згідно зі статтею 24 закону “Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування”, трудовий стаж до 1 січня 2004 року автоматично зараховується як страховий за умови підтвердження періодів роботи записами у трудовій книжці. Саме вона є основним документом, який підтверджує тривалість роботи. Додаткові документи можуть вимагати лише в разі відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній. Зокрема, для підтвердження трудового стажу приймають дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов’язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять дані про періоди роботи.
Також суд підтвердив, що у трудовій книжці мешканця Дніпропетровщини є всі належні записи щодо спірних періодів роботи. При цьому брак відомостей про відпрацювання мінімуму вихододнів та інші недоліки в заповненні трудової книжки не можуть бути підставою для неврахування відповідного періоду роботи при обчисленні стажу для призначення пенсії. Адже відповідальність за ведення, облік та зберігання трудових книжок покладається на роботодавця. Тому порушення правил заповнення трудової книжки не може мати негативних наслідків для працівника і не є підставою для відмови у призначенні пенсії. Крім того, суд дійшов висновку, що відмова у зарахуванні періоду отримання допомоги з безробіття до страхового стажу через те, що наказ про припинення виплати був дописаний чорнилом іншого кольору, є незаконною.
Отож суд визнав протиправним і скасував рішення Головного управління ПФУ в Рівненській області про відмову у призначенні пенсії. І зобов’язав включити до страхового стажу позивача відповідні періоди роботи в колгоспі, а також час отримання допомоги з безробіття і повторно розглянути заяву про призначення пенсії з урахуванням правової оцінки, наданої ним. Також Пенсійний фонд має компенсувати чоловікові 1331,2 гривні судових витрат.
