"Президент має примарне уявлення про державу". Відомі юристи критикують ідею Зеленського про масову люстрацію

Президент хоче люструвати високопосадовців та нардепів, які працювали за правління його попередника. Але законопроект Зеленського більше схожий на розправу з конкурентами, кажуть фахівці.

Фото УНІАН
Фото УНІАН

Несподівана ініціатива гаранта Конституції — люструвати високопосадовців, зокрема міністрів, нардепів та президента, які працювали в період від 2014-го до 2019 року. Відповідний законопроект Володимир Зеленський подав до парламенту.

Нагадаємо, що досі чинний закон про люстрацію (“Закон про очищення влади”) стосується тих високопосадовців, які працювали у період з 25 лютого 2010-го по 22 лютого 2014 року.

Зеленський пропонує, щоб високопосадовці, які працювали в період з 23 лютого 2014-го по 19 травня 2019 року та не були звільнені за власним бажанням, не мали змоги обіймати відповідні посади впродовж наступних десяти років.

“Велика сімка” вже розкритикувала законопроект команди президента Володимира Зеленського.

Що кажуть українські юристи?

“Згідно зі світовою практикою, люстраційні закони приймають лише під конкретні події надзвичайного характеру, коли паралізується правова та конституційна системи, не працюють суди, поліція, прокуратура тощо, — коментує Микола Сірий, кандидат юридичних наук, старший науковий співробітник Інституту держави і права імені В. М. Корецького НАНУ. — У такому разі люстраційний закон усуває від влади чиновників, дії яких призвели до соціальних катаклізмів.

Коли ж країна працює у спокійному еволюційному режимі, то люстрація не потрібна. Посадовців, які скоїли злочини, до відповідальності мають притягувати правоохоронна та судова системи.

На мою думку, подання до ради законопроекту про люстрацію у 2019 році — свідчення того, що президент має примарне уявлення про державу та державні механізми, правові принципи демократії”.

“Підтримую. У 2019 році підстав для люстрації немає, — додає юрист Богдан Бондаренко, експерт з конституційного права Центру політико-правових реформ. — Адже відбулася мирна передача влади за результатами демократичних виборів, визнаних світом. Тому й не дивно, що “Велика сімка” вже заявляє про занепокоєння цим законопроектом”.

“Люстрації як постійного інституту немає в національному законодавстві країн, — пояснює Тетяна Козаченко, юристка, екскерівниця департаменту з питань люстрації Міністерства юстиції України у 2014 — 2016 роках. — Це винятковий захід, коли неможливо поновити державне управління в інший спосіб. У 2014 році законодавча, судова та виконавча гілки влади монолітно й ситемно порушували права громадян. Парламент ухвалював диктаторські закони, суди заарештовували майданівців. На той час не було можливості іншим способом відновити конституційний лад, крім люстрації.

Законопроект Зеленського більше схожий на розправу з конкурентами. Президент повинен знати, що люстрація — це не інструмент спрощеного вирішення кадрових питань.

Вона спрямована не на персоналії, а на критерії виключення досвіду управління, якого держава на певному етапі не потребує і не має іншого інструмента відновлення державного управління та збереження державності”.

ЦІКАВО

Термін “люстрація” у греко-римській міфології означав ритуали очищення від моральної скверни.

Читайте також про які функції парламенту варто нагадати перед виборами

Найважливіше

19.08.2019
:
Здоров'я
Для життя Сашкові потрібні декілька апаратів, які не працюють без світла.

“Донька народилася здоровою. У півтора року захворіла на вірусний енцефаліт. І от наслідки...”

19.08
Актуальне
Фото УНІАН

Легенда українського культурного опору - про діалог з Донбасом, українську зневіру та філософію щастя.

19.08
показати більше