Згідно з матеріалами справи, суддя Печерського райсуду столиці Віктор Кицюк взимку 2013 року позбавляв водійських посвідчень учасників поїздки до Межигір’я — за сфальсифікованими рапортами працівників Державтоінспекції.
— Після акції автомайданівців у Межигір’ї, де тоді мешкав експрезидент Віктор Янукович, працівники ДАІ стали звинувачувати водіїв, які брали у ній участь, що вони того дня начебто не зупинилися на їхню вимогу, — розповідає Роман Маселко, адвокат одного з потерпілих від рішення судді Кицюка, Михайла Черкасенка. — На таких водіїв державтоінспектори складали протоколи й справи відправляли до суду. До Печерського райсуду Києва їх було скеровано приблизно 15. Всі вони були розподілені між двома суддями — Оксаною Царевич (яку цьогоріч теж виправдали. — Авт.) та Віктором Кицюком. На той момент помічником голови суду була рідна сестра Кицюка, Людмила. До слова, вона й досі працює на цій посаді.
— Які рішення у цих справах приймав Віктор Кицюк?
— Позбавляв прав кермування. Зокрема, громадського активіста та художника Сергія Пояркова, інженера Михайла Черкасенка тощо. Коли до Черкасенка прийшли працівники ДАІ й стали складати на нього протокол, він здивувався, оскільки тією дорогою, де його начебто зупиняли інспектори, не їхав. Але, попри це, протокол на чоловіка таки склали й скерували до суду. Рапорт, на підставі якого звинувачували Черкасенка, працівником ДАІ підписаний не був. Але Кицюк навіть без допиту даівців позбавив Черкасенка на шість місяців права кермування автомобілем.
Тож після Революції Гідності Віктору Кицюку було повідомлено про підозру у винесенні завідомо неправосудних рішень.
— Скільки тривало слухання цієї справи?
— Справа Віктора Кицюка була передана до Шевченківського райсуду Києва у 2016 році. Зокрема, слідство встановило, що рішення Кицюка базуються на сфальшованих документах, а справа до нього потрапила з втручанням в автоматизовану систему документообігу суду. Його обвинувачували за ч. 2 ст. 375 Кримінального кодексу (умисне постановлення завідомо неправосудного рішення в своїх інтересах). Ця стаття передбачає позбавлення волі на строк від п’яти до восьми років.
— Що відбувалося далі?
— Конституційний Суд у травні цього року прийняв рішення, що стаття, за якою звинувачували Кицюка, неконституційна. Відтак з’явилась можливість його виправдати. Утім є дві форми виправдання — суд міг сказати, що докази свідчать: Кицюк виніс незаконе рішення, але в зв’язку з неконституційністю статті ми його виправдовуємо. Й другий варіант, коли суддя каже, що немає доказів вини, відтак Кицюк повністю відбілюється і має можливість повернутися на посаду, а також отримати компенсацію з бюджету за те, що його незаконно судили. Може йтися про 2 — 3 мільйони гривень.
— I яке рішення ухвалив Шевченківський суд?
— Суддя Лідія Щебуняєва прийняла рішення, яким Віктора Кицюка виправдано у зв’язку з недоведеністю вини. А ще цього тижня ВРП розглядатиме питання про його призначення суддею безстроково. До слова, це виправдання відбулося завдяки тандему прокуратури та судді.
— Поясніть докладніше, будь ласка.
— Віктору Кицюку підігрував прокурор прокуратури Києва Віктор Яценко, котрий раніше вів справу Оксани Царевич. Зокрема, він відмовився від виклику багатьох важливих свідків: інспекторів ДАІ, які складали цей протокол, сестри Кицюка тощо. А ще у листопаді слуханню справи було присвячено аж вісім засідань. Це турборежим! Згодом прокурор Яценко перейшов на роботу до Офісу генпрокурора, і замість нього за справу взявся інший. Він став просити суд викликати свідків, але суддя Щебуняєва відмовила йому, не давши часу на ознайомлення з матеріалами справи.
— Чи подаватимете на це рішення апеляцію?
— Звичайно. Адже в суді допущено багато грубих помилок, тому це рішення має бути скасовано. Знаю, що до порятунку Віктора Кицюка та Оксани Царевич долучається Андрій Портнов, котрий досі має неабиякий вплив на суди. Минулого тижня було перше засідання апеляції щодо судді Царевич, і воно перенесено на лютий наступного року.
Дякуємо, що прочитали цей текст у газеті Експрес. У нас — тільки оригінальні тексти.
Читайте також про те, як ВАКС скасовує вироки щодо недостовірних декларацій посадовців
