Рятівне коло для хабарників. Як НАЗК саботує корупційні справи

 
У громадському об'єднанні, зокрема, пояснюють: НАЗК штампує незаконні рішення, які суди використовують для руйнування справ Національного антикорупційного бюро, порушених на підставі перевірки декларацій, пише газета "Експрес".
 
Докладніше —  у розмові з координаторкою коаліції “Декларації під контролем” Олександрою Дрік.
 
—  Які саме рішення НАЗК стають підставою для руйнування корупційних справ?
 
—  Наприкінці минулого року Нацагентство з питань запобігання корупції офіційне затвердило роз'яснення щодо положення закону “Про запобігання корупції” в частині е-декларування. Тоді НАЗК встановило, що відкриття кримінальних проваджень за статтями 366-1 (декларування недостовірної інформації) та 368-2 (незаконне збагачення) без його, тобто агентства, висновків є необгрунтованим втручанням у приватне життя посадовців.
 
Згідно з рішенням НАЗК, досудове розслідування за статтею про незаконне збагачення може бути розпочате лише на підставі обгрунтованих даних, тобто висновку агентства. Інакше йтиметься про порушення презумпції невинуватості. НАЗК оголосило, що розпочинати кримінальне провадження за фактом недостовірної інформації у декларації можна лише після його дозволу. Бо, мовляв, згідно із законодавством, тільки НАЗК може проводити повну перевірку декларацій.
 
Отже, йдеться про те, що Нацагентство з питань запобігання корупції фактично вимагає, щоб НАБУ брало в нього дозвіл на розслідування справ про брехню в деклараціях і незаконне збагачення. Це абсурд! Бо з таким же успіхом можна сказати, що вбивство дозволено розслідувати лише якщо дозволить Міністерство охорони здоров'я.
 
—  Роз'яснення НАЗК вже ставало у пригоді фігурантам корупційних проваджень?
 
—  Авжеж, одіозні підозрювані справ НАБУ охоче використовують рішення НАЗК для свого порятунку, долучають їх до розгляду і судді, прокурори, зокрема, Спеціальної антикорупційної прокуратури. Наприклад, суд покликався на роз'яснення НАЗК у скандальному провадженні про можливе незаконне збагачення на 10 мільйонів гривень і неправду в декларації голови Держаудитслужби Лідії Гаврилової, коли відпускав її під особисте зобов'язання, тоді як прокурори просили про мільйон гривень застави.
 
У справі одіозного голови Окружного адмінсуду Києва Павла Вовка суддя взагалі говорить, що відкриття кримінального провадження суперечить вимогам НАЗК, викладеним у роз'ясненні. Зокрема, зазначає, що агентство нібито провело всебічну перевірку декларацій пана Вовка за 2015 —  2016 роки і не побачило в його діях кримінальних правопорушень. Дарма що НАБУ встановило: очільник Окружного адмінсуду розлучився з дружиною, щоб приховати майно незрозумілого походження, яким разом із нею користується.
 
Ще один приклад: минулого літа на підставі фактів про можливе незаконне збагачення народного депутата Максима Полякова суд наклав арешт на його квартиру, придбану на кошти незрозумілого походження. Але в лютому цього року арешт зняли. Неважко здогадатися чому —  суд долучив до справи те саме роз'яснення НАЗК.
 
—  Які ще рішення агентства допомогли підозрюваним у корупції?
 
—  Наприкінці грудня минулого року прокурори САП припинили кримінальне провадження за фактом незаконного збагачення і декларування недостовірної інформації проти начальника Нацакадемії сухопутних військ Павла Ткачука. Ішлося про те, що Ткачук не вказав користування будинком і земельною ділянкою, які належать його сестрі.
 
Матеріали кримінального провадження підтверджували, що Ткачук користувався цією нерухомістю. Однак прокурори САП припинили провадження. Пояснили: роз'яснення НАЗК (уже інше) вимагає декларувати користування майном тільки станом на 31 грудня, а цього дня Ткачук не перебував на території України, отже, ці об'єкти нерухомості не перебували в його фактичному користуванні. За такою логікою, можна користуватись нерухомістю 364 дні, а 31 грудня поїхати до родичів святкувати Новий рік, і вже не потрібно її декларувати!
 
—  Чи є можливості виправити ситуацію з блокуванням справ через рішення НАЗК?
 
— Роз'яснення НАЗК не є нормативно-правовими актами, їх не реєструють у Мін'юсті, взагалі, ухвалюють із перевищенням законодавчо визначених повноважень агентства. Ці рішення легалізовано лише тим, що опубліковано на офіційному сайті НАЗК. Для того щоб їх скасувати, потрібна політична воля. А політичної волі, як бачимо, немає.
 
Навпаки, владі зручно тримати кероване НАЗК, яке монопольно володіє  даними з декларацій. Нинішнє керівництво держави може визначати, що розслідувати, а що не розслідувати правоохоронним органам. Інакше кажучи, має зброю для розправи над політичними опонентами. І, очевидно, тепер, перед виборами, скористається цією зброєю, щоб зміцнити свою владу та знищити всіх реальних чи потенційних конкурентів.
 
Головні новини за добу — в нашій щоденній розсилці y Telegram  
 
Наталія ВАСЮНЕЦЬ
 

ГОЛОВНІ НОВИНИ

21.10.2018
:
показати більше