Водій з таким рішенням не погодився і вирішив довести, що він не винний.
У грудні минулого року в місті Хмільнику, що на Вінниччині, патрульні зупинили трактор. Вони запідозрили, що водій — під наркотиками. На це нібито вказувало те, що зіниці у водія були звужені та не реагували на світло. Також було помітне посмикування очних яблук.
Працівники поліції запропонували водієві пройти огляд на стан наркотичного сп’яніння в лікарні. Він погодився та поїхав з ними. Однак протягом двох годин тракторист фізіологічно не зміг здати сечу на аналіз.
Попри це, поліцейські склали протокол на кермувальника трактора за відмову від проходження огляду. Постановою судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 31 січня 2023 року водія було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП — керування транспортним засобом у стані наркотичного, алкогольного чи іншого сп’яніння. Чоловіку призначили штраф у розмірі 17 000 гривень з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів на один рік.
Водій подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову та закрити провадження у справі. На його думку, суд допустив порушення норм процесуального права, неповно з’ясував обставини справи та не дав належної оцінки доказам.
Основним аргументом кермувальника було те, що він не зміг здати сечу для лабораторного дослідження з незалежних від нього причин. А це було розцінено як відмова від проходження огляду. Водночас для аналізу можна використовувати і кров, однак лікар не пропонував йому здати її.
Зрештою судді Вінницького апеляційного суду дійшли висновку, що скаржник у медичному закладі виконував усі належні розпорядження працівників поліції, необхідні для проведення огляду, при цьому не висловлював заперечень щодо огляду. Втомлений вигляд не може бути розцінений як ознака наркотичного сп’яніння. Тож патрульні не мали законних підстав складати протокол на водія.
Своєю постановою Вінницький апеляційний суд скасував рішення першої інстанції та закрив справу. Постанова остаточна й оскарженню не підлягає.
