Що робити з НАБУ і САП?

Холодницький і Ситник витрачають свою енергію на боротьбу один з одним, а не з корупцією, кажуть експерти.

Фото УНІАН
Фото УНІАН

Між Спеціалізованою антикорупційною прокуратурою та Національним антикорупційним бюро України розгорівся новий скандал. Керівник САП Назар Холодницький заявив, що НАБУ незаконно приховало від них матеріали розслідування про розкрадання в державному концерні "Укроборонпром". 

Нагадаємо, днями посол США в Україні Марі Йовнович закликала звільнити голову Спеціалізованої антикорупційної прокуратури (САП) Назара Холодницького. В експертних колах кажуть: звільнення заслуговує і директор Національного антикорупційного бюро Артем Ситник. Бо ні САП, ні НАБУ не демонструють ефективності в роботі.

Це, мовляв, фіксують і в МВФ. Нещодавно постійний представник фонду в Україні Йоста Люнгман підтвердив: ситуація не змінилася, МВФ наразі не побачив радикальних змін рівня корупції в Україні.

Докладніше — у розмові з директором Інституту соціально-політичного проектування, політологом Андрієм Миселюком та головою правління Центру протидії корупції Віталієм Шабуніним.

— Наскільки виправданою вважаєте ідею звільнити керівників САП та НАБУ?

В. Шабунін:

— На мою думку, потреба звільнити Холодницького була очевидною ще рік тому, коли він у службовому кабінеті знищував результати розслідування, попереджаючи свого друга про обшуки.

Що ж до НАБУ, то за час його роботи було порушено справи проти ряду топ-посадовців, зокрема колишніх керівника ДФС Романа Насірова, депутата Миколи Мартиненка, заступника міністра оборони Ігоря Павловського, військового прокурора сил АТО Костянтина Кулика. Цей орган працює більшменш ефективно.

А. Миселюк:

— Якщо об’єктивно оцінювати результативність роботи тандему антикорупційних структур НАБУ — САП, то звільнення заслуговують і Назар Холодницький, і Артем Ситник.

За час їхньої роботи досі не маємо жодного засудженого високопосадовця! Холодницький і Ситник витрачають свою енергію на боротьбу один з одним, а не з корупцією. Тому на посади керівників НАБУ і САП варто було б оголосити новий конкурс.

— Яка ймовірність того, що керівників антикорупційних органів в Україні буде змінено?

— Це навряд чи можливо. Так виписано закон. Керівник САП, його перший заступник і заступник до закінчення терміну, на який їх призначили, не можуть бути навіть переведені без їхньої особистої згоди до іншого підрозділу Генпрокуратури або регіональної чи місцевої прокуратури. Про звільнення взагалі не йдеться. Як і про звільнення Ситника в осяжному майбутньому: немає повного складу спеціальних аудиторів (близький до Президента Жебрівський у грудні минулого року склав свої повноваження).

— Дехто вважає, що НАБУ і САП узагалі треба ліквідувати, а натомість передати справи проти топ-корупціонерів Державному бюро розслідувань. Чи підтримуєте таку ідею?

— Цілком логічно було би створити одну міцну антикорупційну структуру, аніж мати кілька органів, які освоюють мільйонні бюджети й ефективності не показують. Однак сумніваюся, що політики продемонструють таку волю. Тим паче тепер, коли на носі вибори.

Урешті-решт, таку ідею не підтримають у США. Система антикорупційних органів, створена за безпосереднього впливу американських партнерів, — це зручний інструмент, за допомогою якого Штати прагнуть тримати під контролем українські політичні еліти і стримувати їхні апетити.

В. Шабунін:

— Не погоджуюся з думкою про те, що НАБУ чи САП варто ліквідувати. Ці органи створювали саме тому, що старі не могли впоратися зі своєю роботою. І різниця, скажімо, між НАБУ і ДБР у тому, що ДБР, на відміну від НАБУ, сформовано із працівників старої правоохоронної системи.

Найважливіше

18.03.2019
:
Історія
Фото gdb.rferl.org

"Я змушена продавати речі з хати, щоб купити хліба й ліків!" - писала у листі до батьків Леся Українка.

18.03
Актуальне

Шведські науковці довели, що пращурами європейців є вихідці з території сучасної України. Ким вони були та чого навчили шведів?

18.03
показати більше