Під час складання практичної частини іспиту інспектор зупинив дівчину за кермом, сказавши, що вона — не склала. А все тому, що заїхала на бордюр. І таке порушення зарахували не як помилку, а як створення аварійної ситуації. За правдою Богданна вирушила до суду, який днями став на її бік.
Богданна Гридковець каже: до іспиту для отримання посвідчення водія готувалась ретельно, навчаючись в автошколі. Дівчина твердо вирішила, що не платитиме за “права”, хоча чула, що безпроблемне складання коштує 4,5 — 5 тисяч гривень. Її брат загинув на війні за Україну, тож такий вчинок, на думку Богданни, не був би гідним його пам’яті.
“У день іспиту прийшов інспектор, привітався. Ми сіли в авто — з нами ще був інструктор з водіння, у якого я навчалась. Під час вправи “розворот в обмеженому просторі” я зробила помилку. Пам’ятала, що під час розвороту є лінія зустрічної розмітки — я боялась її зачепити і взяла замалий кут. Тому заднім правим колесом зачепила бордюр. Розуміла, що це — помилка, але ж іспит можна складати аж до четвертої помилки! Натомість інспектор став кричати: “Стоп, стоп, усе. Аварійна ситуація”. Сказав, щоб мій інструктор вивертав кермо, й ми повернулись на старт. Але жодної ситуації, яка могла б комусь загрожувати й справді потребувала втручання інструктора, під час мого іспиту не було!”
Своїм досвідом Богданна поділилась у Facebook-спільноті “Права без хабарів”, учасники якої теж підтвердили — вона мала право продовжити іспит.
“У той же день я написала заяву у Сервісний центр — про неправильне оцінювання іспиту, — каже дівчина. — Там мені відповіли, що через наїзд на бордюр я “змусила екзаменатора та спеціаліста втрутитись у керування автомобілем для попередження аварійної ситуації”. Тоді я подала адміністративний позов до суду з вимогою визнати дії Сервісного центру протиправними і зобов’язати повторно розглянути мої результати”.
Допоки в суді розглядали справу, Богданна зробила ще дві спроби скласти практичну частину іспиту. Зрештою, після третьої спроби дівчина отримала посвідчення.
Допоки в суді розглядали справу, Богданна зробила ще дві спроби скласти практичну частину іспиту.
“Між спробами я брала ще додаткові заняття з інструктором, аби відточити майстерність, — каже дівчина. — Тож у підсумку ці “права” дістались мені дуже недешево. А тим часом 22 червня Київський окружний адміністративний суд повністю задовольнив мій позов”.
Олександр Золотухін, адвокат позивачки, додає: “Аварійна обстановка — це ситуація, за якої інші учасники дорожнього руху були змушені різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо гарантування особистої безпеки або безпеки інших громадян. І це мають підтверджувати, зокрема, слова потерпілого, свідків, повинні бути фото- і відеодокази. Утім Сервісний центр їх не надав, тож суд зробив висновок про протиправність дій інспектора”.
Дякуємо, що прочитали цей текст у газеті Експрес. У нас — тільки оригінальні тексти.
Читайте також цікаві факти про комарів
