Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд визнав винним колишнього поліцейського Івана Приходька у вбивстві через необережність 5-річного Кирила Тлявова та незаконному зберіганні боєприпасів. Приходька засуджено до 4 років позбавлення волі.
При цьому суд ухвалив врахувати строк його перебування під вартою, а це — 3,5 року. Крім того, зобов’язав засудженого виплатити мільйон гривень моральної шкоди родичам загиблого хлопчика: батькам Кирила — 800 тисяч, бабусі — 200 тисяч гривень.
Іншого експравоохоронця засуджено за зберігання вогнепальної зброї та боєприпасів. Призначене покарання — 4 роки позбавлення з іспитовим строком 2 роки. Ще двох фігурантів справи суд виправдав.
“Розслідування встановило, що у травні 2019 року в місті Переяславі чоловіки перебували на ганку домоволодіння одного з обвинувачених. Звідти вони неодноразово здійснювали постріли по заздалегідь розставлених ними мішенях. Вони нехтували те, що місце ураження кулями є громадським, де могли перебувати інші особи, — розповідає Олена Ковальова, речниця Київської обласної прокуратури. — Одна з куль, випущених по умовній мішені, влучила в голову 5-річного хлопчика, який в той час гуляв на вулиці з однолітками. Від поранення дитина померла в лікарні”.
Прокурор Максим Дергачов каже, що справа складна, бо вогнепальну зброю, з якої стріляли обвинувачені, приховали. “Попри ці складнощі, слідство встановило, до якого модельного ряду вона належить та який має вигляд. Надано детальний опис зброї, вивчено відстріляні набої”, — зазначив прокурор.
Рідні загиблого хлопчика шоковані вироком. Кажуть, що втратили надію на справедливість.
“Це не вирок, а посміховисько. Нас розтоптали і кинули лицем в болото, — обурюється Олександра Тлявова, бабуся хлопчика. — Коли Кирилка вбили, політики бились у груди й обіцяли, що контролюватимуть справу, вимагатимуть справедливості, що винуватців буде покарано. Де ця справедливість?
Іван Приходько має відсидіти лише пів року, іншому дали умовний термін, а двох узагалі виправдали. Ну яке ж це покарання? Дехто з підсудних на суді навіть сміявся. Не закони у нас, а ганьба! За що ж гинуть наші хлопці на фронті?”
Тим часом Київська обласна прокуратура отримала повний текст вироку суду і готується його оскаржити. “Ювенальні прокурори просили суд призначити обвинуваченому у вбивстві дитини максимальне покарання — 7 років позбавлення волі. Ще двом співучасникам — по 6. Неповнолітньому, на час скоєння злочину, обвинуваченому — 4 роки ув’язнення з іспитовим строком 2 роки”, — додає Олена Ковальова.
Бабуся Кирилка каже: якщо після апеляції покарання для винуватців не стане суворішим, вона звертатиметься в Європейський суд з прав людини.
“Ця ситуація продемонструвала проблеми з кримінальним законодавством в Україні, — каже Віталій Коломієць, адвокат об’єднання OK LEGAL. — Суспільство обурене вироком, бо не зрозуміло, як наша держава забезпечує правопорядок і справедливість. Як за зберігання патрона чи пістолета для самозахисту можуть присудити 7 років позбавлення волі, а за вбивство з необережності дитини можна дістати максимум до 5 років позбавлення волі або навіть умовне покарання?! Тому і є відчуття несправедливості.
У частині 1 статті 119 ККУ (вбивство через необережність) нема, на жаль, жодних додаткових кваліфікуючих ознак, які б впливали на тяжкість призначеного покарання. У справі 5-річного хлопчика кваліфікуючою ознакою могло б бути те, що вбивство з необережності скоїв працівник правоохоронних органів з вогнепальної зброї. Тому Кримінальний кодекс потребує змін”.
