Новий суддя Конституційного Суду України Олександр Петришин у 2003 році як науковець брав участь у підготовці позиції для КСУ стосовно того, що Леонід Кучма має право балотуватися на третій президентський строк. Свою позицію тоді він аргументував тим, що схожі процедури є у рф.
“На початку двохтисячних команда Леоніда Кучми шукала лазівку в законі, яка уможливила би балотування Кучми на третю каденцію у президенти. І коли з’явилася позиція щодо того, що це можливо, якщо поособливому рахувати його попередні терміни, з проханням надати тлумачення звернулися до КСУ, — розповідає експертка Центру протидії корупції Галина Чижик. — Суд же звернувся по допомогу до юридичних навчальних закладів, зокрема до Юридичної академії в Харкові, де тоді працював Олександр Петришин. Саме він поставив свій підпис під висновком щодо конституційності таких дій Леоніда Кучми. А були науковці, які відмовлялися від цього. Цей пункт біографії Петришина дозволяє нам припускати, що як новий суддя КСУ він не буде незалежним”.
— Що відомо про конкурс відбору, в якому переміг Петришин?
— Він проходив за сумнівною процедурою. Один з членів конкурсної комісії (Дмитро Лук’янов) був підлеглим Петришина й голосував за його призначення. Конкурсна комісія не побачила в цьому конфлікту інтересів, хоч сам Лук’янов і заявив про його наявність. Зрештою, він не попросив про відвід, хоча мав на це право.
Олександр Петришин швидко віддячив своєму колишньому підлеглому за його голос. Під час з’їзду науковців, де обирали членів Вищої ради правосуддя, Дмитра Лук’янова неочікувано обрали членом ВРП.
— Олександра Петришина призначили на посаду ще пів року тому. Чому він тільки тепер склав присягу?
— Через нову дуже сумнівну практику, яку започаткував президент Зеленський. Восени 2020-го, коли КСУ скасував норми закону про електронне декларування і кримінальну відповідальність за брехню у деклараціях, гарант видав укази про скасування призначення суддями Олександра Тупицького і Олександра Касмініна, а також відсторонив їх від роботи. У серпні 2021 року роботу розпочала комісія, яка мала б обрати нових суддів. Але юридично рішення Зеленського не були конституційними. Тому, коли комісія обрала нового суддю, старі судді ще не склали повноважень і не було вільного місця у КСУ.
— Чи законна така практика?
— Закон не встановлює обмежень щодо того, коли можна починати конкурсну процедуру з обрання нових суддів, адже при створенні закону ніхто не задумувався, що може з’явитися подібна ініціатива. Але це дуже небезпечний прецедент, за яким можна призначити наперед і 20 суддів. Це навіть звучить абсурдно!
— Венеційська комісія раніше надавала Україні рекомендації щодо створення єдиного конкурсу для суддів, який би допоміг уникнути подібних проблем. На якому етапі ця реформа?
— Реформування Конституційного Суду відповідно до вимог Венеційської комісії — перша з вимог, які Європейська комісія висунула Україні задля набуття статусу кандидата на вступ до ЄС. Однак наразі депутати підтримали у першому читанні законопроект, який не відповідає рекомендаціям Євросоюзу й не передбачає позитивних змін до процедури відбору суддів. Тож це лише імітація реформи.
