У Львові на лаві підсудних опинився завідувач відділенням судинної хірургії центру трансплантації органів та інших анатомічних матеріалів обласної клінічної лікарні. Медика судили за неналежне виконання професійних обов'язків.
Як зазначається у вироку, опублікованому в Єдиному державному реєстрі судових рішень, внаслідок недбалого ставлення лікаря до професійних обов'язків пацієнтці було спричинено тяжкі тілесні ушкодження. Жінці, яка щойно народила, в пологовому відділенні порекомендували пройти обстеження у судинного хірурга. Вона звернулася до завідувача відділенням. Після обстеження лікар порадив провести операцію, бо інакше, мовляв, вона може померти.
Жінка погодилась. Після першої операції в неї виникла гематома, яку виявив черговий лікар. Він провів дренування та перев'язав рану. Наступного дня судинний хірург, нічого не пояснюючи, знову прооперував пацієнтку. Через деякий час вона поскаржилася на втрату чуття в нозі, яка до того ж почала біліти. Третю операцію проводив завідувач кафедри, який здійснює наукове керівництво судинного відділення обласної лікарні. Він виправляв помилки свого колеги.
З'ясувалося, що жінку потрібно було лікувати без хірургічного втручання. Під час першої операції їй пошкодили внутрішній шар артерії, в результаті чого утворився тромб, який став причиною другої операції, під час якої хірург замість аутовени вставив пацієнтці протез. На щастя, помилки лікаря були виправлені під час третьої операції, тож ускладнення не призвели до летальних наслідків.
Обвинувачений в судовому засіданні провини у скоєнні кримінального правопорушення не визнав. Пояснив, що ніякої травми потерпілій не спричинив, оскільки в неї давно було діагностовано тромбофлебіт, який і став причиною виникнення таких наслідків. У судових дебатах підсудний намагався перекласти вину на свого асистента. Однак завідувач кафедри пояснив, що тромб на нозі пацієнтки утворився саме в результаті оперативного втручання, а не в наслідок пологів.
Вироком суду хірурга визнано винним у скоєні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 140 Кримінального кодексу та позбавлено права обіймати посади, пов'язані із здійсненням медичної практики. Від відбування покарання його було звільнено чере те, що на момент розгляду справу минув трирічний термін притягнення особи до відповідальності за злочини невеликої тяжкості.
Дізнайтеся також, чому український суд не зміг покарати іноземця за незаконні рейси до закритих портів Криму.
