Судді й поліцейські — останній форпост п'яних водіїв

Днями у Полтаві правоохоронці зупинили водія, у якого вміст алкоголю в крові перевищував максимально допустимий у 21 раз! Чоловік був у напівпритомному стані. І його рішення сісти за кермо  могло закінчитися трагічно — і для нього самого,  і для перехожих. Чи буде цього чоловіка покарано? Сподіваємося, що так. Утім це не гарантовано, пише газета "Експрес".
 
З початку цього року поліція склала вже понад 60 тисяч протоколів на водіїв, що напідпитку керували транспортним засобом. Проте, за статистикою МВС, майже третину правопорушників, котрих упіймали нетверезими за кермом, ніяк не покарали. У чому річ?
 
Знайшлися судді, які, ухвалюючи вирок для таких водіїв, покликаються на дуже суперечливий документ. З  деяких судових рішень  випливає, що показники алкотестера "Драгер 6810", якими користується чимало поліцейських, не можуть бути належним доказом злочину в суді. Чому? Бо, виявляється, наказом МВС від 1 березня 2010 року визначено п'ять різних модифікацій пристроїв, якими дозволяється проводити тестування на стан сп'яніння. І "Драгера 6810" серед них немає.
 
"Деякі служителі Феміди знайшли шпарину в законодавстві, яку можна використати, щоб виправдати п'яного водія, — коментує Артем Шевченко, директор департаменту комунікацій МВС України. — Йдеться про випадки, коли суддя тлумачить нормативно правовий акт, що стосувався колишньої ДАІ, як чинний. Але ж департамент патрульної поліції не є правонаступником Державтоінспекції. Така норма не може бути застосована. Ми цей наказ скасуємо".
 
Утім, доки його не скасовано, чимало водіїв уникають кари за порушення ПДР. Зокрема, журналісти "Наших грошей" наводять яскраві приклади. У лютому цього року патрульні затримали за кермом авто близького товариша генерального прокурора Юрія Луценка Ярослава Максимця. Алкотестер зафіксував у нього 0,39 проміле алкоголю в крові, що майже вдвічі перевищує допустимий показник.
 
Через місяць племінник головного військового прокурора Анатолія Матіоса, Андрій, автівкою пошкодив огорожу швидкісного столичного трамваю. "Драгер 6810" показав, що в крові правопорушника вміст  алкоголю в півтора раза перевищує максимально можливий.
 
Та обидва порушники уникнули покарання саме через "Драгер 6810".
 
Зрештою, алкотестер — найменша лазівка, через яку суди спускають на гальмах справи, порушені за керування в нетверезому стані. Ухвалюючи рішення, масово використовують інші шпарини у законодавстві.
 
"По-перше, Адміністративний кодекс дозволяє судді не накладати покарання у зв'язку з малозначущим правопорушенням, — каже далі Артем Шевченко, директор департаменту комунікацій МВС України. — Наприклад, алкотестер при нормі 0,2 показав наявність алкоголю в крові 0,26 чи 0,3 проміле.
 
По-друге, є норма, яка збереглася ще з радянських часів,  про передачу матеріалів щодо адмінправопорушення на розгляд громадської організації або трудового колективу. Завдяки їй водії теж можуть уникнути покарання.
 
По-третє, через нестачу суддів і велику перевантаженість суди не встигають розглядати справи. А якщо минає понад три місяці від часу скоєння правопорушення за статтею 130 КУпАП, то постанова патрульних фактично "згорає".
 
 Які ще причини знаходять суди, щоб не притягати до відповідальності п'яних водіїв?
 
 Як свідчить судова практика, найбільше справ за статтею 130 КУпАП суди закривають у зв'язку відсутністю в діях особи складу адміністративного правопорушення, — каже Юрій Бобик, адвокат. — Це стається тому, що працівники поліції не завжди правильно складають протоколи та не додержують вимог нормативних правових актів.
 
 Що саме маєте на увазі?
 
 Кодекс про адміністративні правопорушення та службові інструкції чітко регламентують алгоритм дій інспектора в разі виявлення нетверезого водія за кермом. Та патрульні їх порушують. Нерідко зупиняють автомобілі без умотивованого пояснення. Не проводять відеофіксацію правопорушення. Не роз'яснюють водіям їхніх прав щодо проходження обстеження на стан сп'яніння.
 
Інколи запрошують підписати протокол випадкових людей, котрі навіть не були свідками скоєння правопорушення або ж не чули, що особа відмовляється пройти обстеження на стан сп'яніння. Буває, складають протоколи за статтею 130 КУпАП ще задовго до того, як лікар медзакладу зробить висновок про стан сп'яніння. Водії уникають покарання й тому, що патрульні інспектори ігнорують вимоги суду з'явитися на засідання для надання свідчень.
 
 Доволі часто водії, аби уникнути покарання за керування напідпитку, в суді заявляють клопотання, де просять правоохоронців надати документи, котрі підтверджують, що алкотестер сертифікований і має акти метрологічної перевірки, — додає Юрій Стеценко, юрист. — А поки поліція надасть відповідні документи — спливають терміни притягнення водія-правопорушника до відповідальності. 
 
Головні новини за добу — в нашій щоденній розсилці y Telegram  
 
Микола ЗАВЕРУХА
 

 

ГОЛОВНІ НОВИНИ

15.11.2018
:
показати більше