Хто має компенсувати збитки, якщо на ваше авто впало дерево?

Аналіз судового рішення.

Фото-ілюстрація УНІАН
Фото-ілюстрація УНІАН

Того дня Н., мешканка Кривого Рогу, припаркувала свій легковий автомобіль біля житлового будинку. Жінка й припустити не могла, що вже через декілька хвилин сильний вітер зламає верхівку старої тополі, і вона впаде просто на її авто. Коли Н. повернулася, її транспортний засіб нагадував зім’яту бляшанку.

Автомобілістка звернулася до суду з позовом до Управління благоустрою та житлової політики (УБЖП) виконкому міськради про захист прав споживача, відшкодування завданої майнової та моральної шкоди.

Згідно з висновком експертного товарознавчого дослідження, шкода, завдана власникові пошкодженням автомобіля, становила майже 32 000 гривень. Тому суд постановив: з УБЖП стягнути на користь позивачки матеріальну шкоду в розмірі 32 342,01 грн, ще й моральну — 5000,00 гривень.

— Місцеві управління благоустрою — самостійні юридичні особи, мають самостійний баланс та розрахункові рахунки, відтак можуть виступати відповідачем у судах і нести відповідальність за таким типом позовів, — пояснює в коментарі газеті "Експрес" Роман Лихачов, юрист, правозахисник. — Державні чи місцеві органи влади призначають балансоутримувачів — це підприємства чи організації, відповідальні за утримання та збереження зелених насаджень, фасадів, дахів будинків та під’їздів на підпорядкованих територіях. У Законі “Про місцеве самоврядування в Україні” чітко зазначено, що до обов’язків виконавчих органів міських (селищних) рад належить і здійснення контролю за станом благоустрою територій, організація озеленення тощо.

Важливо, що балансоутримувач зобов’язаний здійснювати інвентаризацію та паспортизацію зелених насаджень, а двічі на рік (навесні та восени) проводити загальний огляд усіх зелених насаджень і вживати заходів, якщо виявить проблеми.

— Наскільки проблематично постраждалому в такій ситуації довести свою правоту?

— Річ у тім, що, відповідно до законодавства, постраждалий не мусить нічого доводити. Згідно із загальними підставами відповідальності за завдану майнову шкоду існує презумпція завдавача шкоди. Отже — не позивач доводить вину відповідача, а відповідач мусить довести відсутність своєї вини. У місті майже не буває нічиїх територій, кожний клаптик землі чи асфальту комусь належить. Отже, і приватний власник має відповідним чином здійснювати контроль за станом не лише дерев, а й балконів, дахів, карнизів будинків тощо, стежити, чи немає серед них аварійних.

Якщо дерево старе, сухе, власник повинен своєчасно скласти акт на зрізання і передати його до виконавчого органу міськради. Не зробив цього? Ось це і називається бездіяльністю відповідача.

Звісно ж, постраждалий теж мусить дотриматися певної процедури. Відразу ж після інциденту слід викликати поліцію (а якщо є травмовані, то й “швидку”). За можливості треба сфотографувати місце, де стався випадок. Далі зачекайте, поки правоохоронці складуть протокол, уважно його прочитайте. Зафіксуйте також імена і телефонні номери свідків — вони можуть вам знадобитися. І, зрештою, потрібна допомога експерта. Варто звертатися лише у сертифіковану установу, що здійснює експертні товарознавчі дослідження — інших суд до уваги навіть брати не буде.

— А як розвивалися б події, якщо б з’ясувалося, що власник авта припаркував його у невідповідному, недозволеному місці?

— А ось у такому випадку цей інцидент, напевно, не пов’язали б із бездіяльністю балансоутримувача. І, ймовірно, автомобілістові довелося б ремонтувати авто за свій рахунок.

Радимо прочитати наш журналістський експеримент про маршрутки, аптечки та безвідповідальність

Найважливіше

20.07.2019
:
Актуальне
Величезна люстра у центральному холі Українського дому була  свідком багатьох подій. Можливо, пережи

На реконструкцію будівлі впродовж 9 місяців мають намір витратити 300 мільйонів гривень.

20.07
Cтиль життя
Фото pixabay.com

У нашому тексті ви також дізнаєтеся, чим ця інтелектуальна гра корисна для дітей і людей похилого віку.

20.07
Актуальне
Фото з фб-сторінки Діани Марків

“Мені казали, що в момент виголошення вироку син дивився на мене. Але я не могла зустрітися з ним поглядом”.

20.07
показати більше