Нагадаємо, п’яні поліцейські у Переяславі-Хмельницькому дозволили собі у білий день стріляти зі зброї поряд з житловими будинками. Місцеві кажуть: робили це не вперше. Отже, відчували безкарність. 42-річний Володимир Петровець і 31-річний Іван Приходько — головні підозрювані у вбивстві маленького хлопчика.
Місцеві розповідають, поліцейські не раз розважалися зі зброєю. А одного з них бачили п’яним за кермом.
“Один із підозрюваних живе неподалік. Біля місця, де загинув Кирилко, часто бачили прострелені банки, — каже Тетяна Чеботар, подруга сім'ї загиблого хлопчика. — Метрів за 50 щодня ходять люди, бавляться діти. Не раз робили зауваження тим стрільцям. Та їм байдуже! І от дійшло до страшної трагедії...
У Петровця, знаю, троє дітей. Люди кажуть, що він може нетверезий летіти автомобілем по місту вночі без увімкнених фар, і що аварії вже були”.
За інформацією The Newsroom, Петровець рік працює у відділі поліцейського реагування Переяслав-Хмельницької поліції. Спеціальність за освітою — водій-пасічник. Інспектором ДАІ став у 1999 році, у 2005 — 2006 працював у спецпідрозділі “Кобра”, потім повернувся у дорожній патруль.
5-го січня 2016 року Валерій Невструєв, активіст Громадської організації "Всеукраїнське об'єднання "Автомайдан", разом з іншими членами атестаційної комісії №3, рекомендував звільнити його з посади.
"Тоді ми оцінювали правоохоронців за трьома критеріями — готовність до змін, чесність та якість роботи, — розповідає "Експресу" Валерій Невструєв. — Володимир Петровець набрав низькі бали. Також правоохоронці проходили тестування на знання законодавчої бази, загальні та професійні навички. Мінімальний бал був 50, а він набрав лише 44, тож ми рекомендували його звільнити. Однак невдовзі Окружний адміністративний суд поновив Петровця на роботі. А коли Арсен Аваков зі своєю командою змінили процедуру, громадські організації узагалі втратили можливість впливати на процедуру переатестації. Ми зробили все, щоб уникнути цієї трагедії, а вона все одно відбулася".
За даними Автомайдану, у січні 2018 року суддя Окружного адміністративного суду Києва Дмитро Костенко поновив на посаді Володимира Петровця.
"Костенко вирішив, що відсутність навіть базових знань не є перешкодою для служби у поліції і повернув йому повноваження та зброю. Ще й 82 тисячі гривень компенсації "за час вимушеного прогулу". У день смерті Кирила суддя Костенко сам проходив кваліфікаційне оцінювання, щоправда оцінювала його не комісія з повноцінною участю громадськості, а Вища кваліфікаційна комісія суддів України, яка в переважній більшості складається зі старих суддів. Громадська рада доброчесності надіслала комісії негативний висновок щодо доброчесності та професійної етики судді Костенка, проте його повністю проігнорували. Ми не можемо бути впевненими в тому, що не будучи поліцейським, Володимир Петровець так само б не опинився на лаві підсудних за підозрою у скоєнні цього страшного злочину, проте щонайменше на одного некомпетентного працівника поліції було б зараз точно менше", — заявили активісти Автомайдану.
За даними The Newsroom, у 2017 році Володимир Петровець знову повернувся на дороги Київщини поліцейським взводу №5. З березня 2018 року працює в секторі превенції водної поліції Переяслав-Хмельницького.
Щодо іншого підозрюваного, то Іван Приходько в 2007 році закінчив Київський індустріальний технікум. За освітою — слюсар. Після армії пішов у ДАІ. У 2010 році був водієм Голосіївського райуправління МВС, у 2011-му повернувся до роботи інспектором ДАІ. У 2015 році став командиром відділення взводу в 5 роті київської поліції. У 2016-му — звільнений з поліції за невідповідність посаді.
Та вже наступного дня поновлений рішенням Окружного адмінсуду Києва. Повернувся працювати патрульним у Київську область. У 2017 році Приходько отримав освіту в Переяслав-Хмельницькому педагогічному університеті імені Г. Сковороди. З 2018 року працює патрульним в Київській області.
Щодо смерті хлопчика, то наразі триває досудове розслідування.
“Працівникам поліції повідомлено про підозру в умисному вбивстві малолітньої дитини, вчиненому за попередньою змовою групою осіб (п. 2, п. 12 ч. 2 ст. 115 ККУ) та у хуліганстві, вчиненому групою осіб, із застосуванням вогнепальної зброї (ч. 2, ч. 4 ст. 296 ККУ)”, — розповідає Анжеліка Іванова, речниця ДБР.
Про жахливу трагедію, яка сталася на Київщині, читайте у друкованому форматі газети "Експрес".
Радимо до вашої уваги також огляд соцмереж. Як заява Кучми спричинила справжній емоційний зрив у громадськості
