Про це повідомляє Комітет виборців України.
“У місті Києві та інших регіонах України розміщено білборди з агітацією на користь Сергія Капліна та Андрія Садового, які не мають вихідних даних (відомості про установу, що здійснила друк, тираж, інформація про осіб, відповідальних за випуск, замовники відповідних матеріалів). Це є порушенням ч.3. ст. 59 закону “Про вибори Президента України”, - йдеться в повідомленні.
У КВУ зазначають, що ці білборди було розміщено за кілька місяців до початку виборчого процесу, однак після офіційної реєстрації Капліна та Садового вони вважаються передвиборчою агітацією, а тому мають розміщуватися із обмеженнями, встановленими законом “Про вибори Президента України”. Зокрема, містити вихідні дані та оплачуватися з виборчих фондів кандидатів.
У Комітеті виборців зауважують, що це стосується і рекламних матеріалів на користь Валентина Наливайченка, які розміщені в низці українських інтернет-видань. “Ймовірно, ці матеріали не були оплачені із виборчого фонду кандидата, оскільки були розміщені ще до його офіційної реєстрації”, - припускають у КВУ.
Як розповідає голова КВУ Олексій Кошель, частина кандидатів розмістили рекламні матеріали за кілька місяців до початку виборчої кампанії, і тоді вони не вважалися передвиборчою агітацією. “Однак після офіційної реєстрації Капліна, Садового та Наливайченка всі матеріали, що агітують голосувати "за" чи "проти" цих осіб, мають бути розміщені відповідно до виборчого законодавства”, – пояснює Кошель.
За інформацією КВУ, інші потенційні кандидати також проводять активні рекламні кампанії. “Незважаючи на те, що до дня офіційної реєстрації формально вони не порушують норми чинного законодавства, такі дії свідчать про свідомі маніпуляції та публічну неповагу до основних принципів демократичних виборів”, - ідеться в повідомленні Комітету виборців.
КВУ закликає як офіційно зареєстрованих, так і потенційних кандидатів не порушувати чинне законодавство та принципи демократичних виборів і прибрати незаконну агітацію. При цьому, якщо кандидати заявляють, що не мають відношення до вже розміщених агітаційних матеріалів, то вони мали б звернутися до суду.
