Окружний адміністративний суд міста Києва виніс рішення за позовом колишнього заступника Адміністрації президента Януковича Андрія Портнова до Міністерства освіти. ОАСК зобов’язав переглядати підручники, у яких написано, що снайпери “Беркута” застрелили на вулиці Грушевського п’ятьох активістів Євромайдану. Що тепер буде з підручниками?
“У рішенні Окружного адмінсуду Києва щодо підручників із історії йдеться лише про їх перегляд, а не вилучення чи заборону, — пояснює Роман Маселко, адвокат, член Громадської ради доброчесності. — Судячи з тексту цього рішення, Портнов торік у березні звернувся у МОН і просив скасувати наказ Міносвіти, у якому йшлося про надання грифу “Рекомендовано Міністерством освіти і науки України” для восьми підручників для 5 та 11 класів, виданих у 2018 — 2019 роках. МОН відповіло, що підстав для скасування грифу нема, бо конкурси проведені згідно з правилами. Тоді Портнов звернувся до ОАСКу.
Поки що немає зобов’язання вилучати якісь частини тексту із підручників і не заборонено їх використовувати під час навчального процесу”.
Та сам прецедент, каже Роман Маселко, дуже небезпечний.
“Фактично суд втручається у написання історії. Це абсурд, — каже адвокат. — Адже розстріл снайперами “Беркута” на вулиці Грушевського п’ятьох протестувальників — це загальновідомий факт. Але в рішенні суду йдеться про те, що немає обвинувальних вироків суду, які набрали б законної сили і засвідчили такий історичний факт. Тоді також не можна писати в підручниках із історії, що Сталін причетний до багатьох репресій. Адже немає рішення суду, яке б засвідчувало його вину”.
ЦЕНЗУРА НЕДОПУСТИМА
“У своєму позові Андрій Портнов вимагав, щоб Міністерство освіти та науки відкликало гриф “Рекомендовано МОН” підручників з історії для 5 — 11 класів, котрі вийшли у 2018 та 2019 роках, — каже Ігор Щупак, автор одного з підручників. — Без такого грифу підручники у школах не можуть використовуватися! Позивач вимагав провести новий конкурс на підручники та переглянути виклад подій історії України, починаючи з 2013 року. Задоволення цього позову означало б цензурування підручників, а отже — повернення сталінських часів.
ОАСК прийняв рішення, згідно з яким МОН має відреагувати на позов Андрія Портнова та переглянути підручники. Що таке “переглянути підручники”? Невідомо. Немає такої юридичної чи методичної дії як “перегляд”. Портнов хотів, аби відбувся новий конкурсний відбір проектів підручників із історії України “із дотриманням принципу достовірності, об’єктивності, всебічності історичних фактів і подій, з описанням історії України, починаючи з 2013 року”. І хто має визначати об’єктивність історичних фактів? Суд?!”
— Розкажіть більше про цей підручник, який так допік Портнову.
— У підручнику з історії України для 5 класу, де, крім мене, авторками ще є Олена Бурлака та Ірина Піскарьова, пишемо про злочинців та дії влади, яка чинила насилля та вбивства. Наведу цитату — “влада намагалася залякати й придушити громадянський рух. Для того злочинці не гребували жодними засобами: активістів Майдану викрадали, били, арештовували. Найбільше протистояння загострилося наприкінці січня 2014 року. Тоді влада вдалася до відкритих убивств майданівців. Першою жертвою став український вірменин Сергій Нігоян, якого застрелили 22 січня 2014 року. Невдовзі кількість убитих на Майдані зросла. Найбільше патріотів було вбито в останні дні Революції Гідності протягом 18 — 20 лютого 2014 року”.
Ми писали підручник згідно з програмою історії України, яка визначає, що учні мають знати “природу походження, рушійні сили та значення Євромайдану та Революції Гідності”.
— Ви категорично не погоджуєтеся на перегляд змісту підручника, правильно?
— Так. Зрештою, те, про що написано в підручнику, в цілому співзвучне з тим, що вирішив ЄСПЛ. Так, днями Європейський суд з прав людини визнав, що під час Революції Гідності відбулося порушення Європейської конвенції з прав людини, зазначив, що влада не мала права у жорстокий спосіб розганяти мітингувальників і порушила, зокрема, статтю 11 “Право на свободу зібрань”. Тобто ЄСПЛ підтвердив правильність того, що написано в нашому підручнику, що це саме влада викрадала та арештовувала в жорстокий спосіб учасників Революції Гідності. У зв’язку з тим, що в України є міжнародні зобов’язання, ми не можемо і не хочемо ігнорувати висновки ЄСПЛ. Тож те, що написано в нашому підручнику з історії, співзвучне тому, що вирішив ЄСПЛ. Думаю, що перспектив у цього позову нема.
Дякуємо, що прочитали цей текст у газеті Експрес. У нас — тільки оригінальні тексти.
Читайте також про те, як Дубневич та його дружина через суд намагаються поділити майно
