Національне агентство з питань запобігання корупції виявило, що ці народні депутати, складаючи подання до Конституційного суду, діяли у власних бізнес-інтересах.
— Які порушення побачило НАЗК у діях народних депутатів?
— Торік у липні Дмитро Святаш (партія “Відродження”) та Ярослав Дубневич (“БПП”) підписали подання до Конституційного суду про невідповідність Конституції окремих положень КПК та закону, який визначає повноваження Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (АРМА), — каже в коментарі газеті "Експрес" Андрій Савін, юрист Центру протидії корупції. — А НАЗК під час перевірки зібрало докази, які підтверджують, що ці депутати мали особисту зацікавленість у розгляді судом такого подання.
— Чому?
— Відомо, що Нацполіція розслідує кримінальне провадження за фактом привласнення кредитних коштів АТ “Укрсиббанк”, а також — виготовлення та використання підроблених документів. У рамках цього розслідування було накладено арешт та передано в управління АРМА нерухоме майно і корпоративні права низки підприємств. Серед них — ТОВ “Легалплейс” та ТОВ “Укрбізнес ЛТД”, кінцевим бенефіціарним власником яких є мати Дмитра Святаша. Самому ж нардепу видавались довіреності, згідно з якими він є повноважним представником компанії “Файмарк Рісорсиз Корп” — засновника ТОВ “Легалплейс” та ТОВ “Укрбізнес ЛТД”, і наділений повноваженнями керівника. Тому він неодноразово брав участь у загальних зборах учасників цих товариств та прийнятті рішень, що стосувались діяльності зазначених товариств. Тож нардеп, знаючи про конфлікт інтересів, поставив свій підпис під поданням про невідповідність Конституції України окремих положень Кримінально-процесуального кодексу України та закону, який визначає повноваження АРМА.
— За що складено адмінпротокол НАЗК на Ярослава Дубневича?
— Ярослав Дубневич є бенефіціарним власником ТОВ “Енергія-Новий Розділ”, ТОВ “Енергія-Новояворівськ”. НАБУ підозрює службових осіб цих підприємств у заволодінні понад 300 мільйонами кубометрів природного газу НАК “Нафтогаз України” на суму понад 1,4 мільярда гривень. За даними слідства, впродовж 2013 — 2015 років Новороздольська ТЕЦ та Новояворівська ТЕЦ отримували природний газ за пільговими цінами від НАК “Нафтогаз України” ніби для постачання тепла населенню в обсягах, що вдесятеро перевищували реальні потреби конкретних населених пунктів.
— Що було далі?
— Надлишок газу за пільговою ціною ТЕЦ використовували для виробництва електроенергії, яку продавали за комерційною ціною ДП “Енергоринок”, і заробили на цьому 2,6 мільярда гривень, тоді як її собівартість становить 1,2 мільярда, — каже Андрій Савін. — Отримані кошти під різними приводами виводили на компанії, підконтрольні власникам ТЕЦ.
На клопотання детективів НАБУ, Солом’янський райсуд Києва наклав арешт на майнові комплекси “Новороздольська ТЕЦ” та “Новояворівська ТЕЦ”. Відповідно до рішення суду, ці два об’єкти передано в управління АРМА. Тож Ярослав Дубневич звернувся до Конституційного Суду України, теж маючи явний приватний інтерес.
— Що загрожує нардепам?
— Частина 2 статті 172-7 КУпАП передбачає покарання за цією статтею — штраф від 100 до 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (мінімум становить 17 гривень). А в разі вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів їм загрожує накладення штрафу від 200 до 400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Розмір штрафу має визначити суд. Кримінальної відповідальності за таке не передбачено.
— Чи були вже подібні випадки в судовій практиці?
— Так. Зокрема, низку адмінпротоколів було складено на нардепа з БПП Андрія Павелка, однак суди їх досі не розглянули. Хоча, згідно з чинним законодавством, на розгляд адмінпротоколу відведено лише рік. Цілком можливо, що й розгляд адмінпротоколів стосовно Дмитра Святаша та Ярослава Дубневича затягнеться.
Радимо також прочитати текст про нових членів Вищої ради правосуддя. Як виявилося, ними стали люди із заплянованою репутацією.
