Печерський районний суд Києва задовольнив позов Олександра Януковича (на прізвисько Саша-стоматолог) та визнав свідчення ексдепутата Держдуми РФ Іллі Пономарьова такими, що не відповідають дійсності й принижують честь та гідність сина експрезидента-втікача.
Нагадаємо, Пономарьов раніше заявляв, що син Януковича був основним переговорником від української сторони при реалізації операцій з облігаціями, здійсненими за президентства Віктора Януковича. За його словами, ці операції були проведені, аби фінансово зацікавити “сім’ю” і схилити Януковича до відмови підписання угоди про асоціацію з ЄС. Відтак його оточення 1 мільярд доларів.
“Визнання свідчень недостовірними у кримінальному провадженні через цивільний позов про захист честі та гідності є правовим абсурдом. Існує постанова пленуму Верховного Суду України, у якій ідеться про те, що свідчення, надані під час кримінального процесу, не можуть бути об’єктом таких позовів”, — каже юрист Роман Маселко, член Громадської ради доброчесності.
— Як загалом встановлюється недостовірність свідчень?
— Її потрібно доводити в окремому провадженні. У кримінальній справі недостовірність інформації, наданої свідком, доводить прокуратура, а при цивільному позові такий обов’язок покладено на самого свідка. Він має надати докази своїх слів.
— Які наслідки такого рішення Печерського райсуду?
— Зважаючи на те, що йдеться про Олександра Януковича, якого представляють ті ж юристи, котрі захищають його батька в кримінальному провадженні про держзраду, можемо припустити: це рішення згодом вони використовуватимуть в інших процесах. Таким чином вони намагатимуться “відбілити” Януковича-старшого, апелюючи до того, що в процесі його засудження використовували недостовірні дані й брехливі свідчення.
Дякуємо, що прочитали цей текст у газеті Експрес. У нас — тільки оригінальні тексти.
Читайте також про те, кого і за що встиг покарати Вищий антикорупційний суд за рік своєї діяльності
