Нагадаємо, 17 липня Національне антикорупційне бюро вручило підозри працівникам Окружного адміністративного суду Києва: у справі йдеться про створення злочинної організації, захоплення влади, встановлення контролю над кількома державними органами та перешкоджання їхній роботі. І ось Вища рада правосуддя відреагувала на оприлюднення других “плівок Вовка”.
Вона назвала неприпустимими заяви та публічні висловлювання посадових осіб НАБУ щодо Окружного адміністративного суду Києва, а оприлюднення записів розмов суддів та інформування про хід розслідування визнала такими, які впливають на незалежність судової влади та підривають авторитет правосуддя у цілому. Тобто, головний орган, який має займатися реформуванням судової системи, вважає, що авторитет суду підривають не зафіксовані на плівках дії суддів, а дії НАБУ, яке опублікувало ці плівки!
“ВРП продовжує покривати Павла Вовка та пов’язаних із ним суддів. Вона робить усе можливе, аби не дати НАБУ виконати свої функції, — зазначає Роман Маселко, член Громадської ради доброчесності. — Показовим є факт, що всі присутні члени ВРП одностайно вирішили покривати Вовка і не сприяти очищенню судової системи. Рада також перешкоджає розслідуванню, адже коли НАБУ викликало трьох її членів для дачі свідчень (що є цілком логічним, адже про них згадують на плівках), рада повідомила, що це — тиск на неї, втручання в діяльність суддів, і звернулася до Офісу генерального прокурора з проханням перевірити дії НАБУ. Такі дії ВРП очікувані, адже навіть на плівках чітко йдеться про те, що Павло Вовк спілкується з кимось із членів ради і дає йому вказівки, які рішення приймати”.
— Що, відповідно до своїх функцій, мала б зробити ВРП у такому випадку?
— Вища рада правосуддя відповідає за формування доброчесного суддівського корпусу. Саме ВРП має повноваження звільнити суддів ОАСК, розглянувши дисциплінарні провадження щодо Вовка і Ко.
Коли стають відомими шокуючі факти, котрі засвідчують, що судові рішення використовують для цілей, які самі судді називають захопленням влади, то ВРП мала би на це різко реагувати.
Наприклад, коли є загроза незалежності суддів (а на плівках чітко звучить, що голова суду диктує іншим суддям, які рішення треба ухвалювати), то цей орган мав би зафіксувати такий факт і звернутися з цим до правоохоронних органів.
Та ВРП проігнорувала зміст плівок, хоча вони — офіційні. Так само вони вчинили й щодо перших плівок.
— Що робити з ВРП, яка не може протидіяти тим ганебним явищам, що існують у судовій системі?
— На плівках судді чітко артикулюють свою “політичну проституцію” і те, що тепер на могилі Порошенка вони танцюють лезгінку. Вовк і Ко хизуються тим, що нереформованими пережили чимало різних влад і ще не одну переживуть. Це би мало насторожити гаранта, адже така доля чекатиме і його. Законопроект, який передбачатиме очищення ВРП і ліквідацію ОАСКу, має внести президент. І якщо надії на його добру волю немає, то можна хіба сподіватися виконання меморандуму з МВФ, який наша влада підписала раніше. Там цього вимагали.
Законопроект, який передбачатиме очищення ВРП і ліквідацію ОАСКу, має внести президент.
ЧОМУ ЗЕЛЕНСЬКИЙ НЕ НАВАЖУЄТЬСЯ?
Тим часом декілька громадських організацій, серед яких Фундація DEJURE, Центр протидії корупції, Рух ЧЕСНО, Transparency International Ukraine, закликали президента ініціювати ліквідацію Окружного адміністративного суду Києва (ОАСК).
“Діяльність цього суду не має нічого спільного зі здійсненням неупередженого і справедливого правосуддя, а надані суду повноваження використовуються для впливу на інші органи влади й задоволення особистих потреб керівництва суду, — каже доктор юридичних наук Михайло Жернаков, голова правління Фундації DEJURE. — ОАСК допомагав високопосадовим фігурантам кримінальних проваджень уникати відповідальності, відбілював репутацію суддів із сумнівною доброчесністю, блокував призначення та звільнення високопосадовців...”
— Наскільки реально, що президент прислухається до вашого звернення?
— Володимир Зеленський — єдина особа, котра, згідно з Конституцією, після консультацій з Вищою радою правосуддя може внести до Верховної Ради законопроект, який передбачатиме ліквідацію сумнозвісного ОАСК. Але президент і його Офіс досі не висловили своєї позиції щодо підозр суддям ОАСК.
Більше того, генпрокурорка Ірина Венедіктова своїм рішенням ліквідувала групу прокурорів у справі щодо ОАСК, а свого заступника Андрія Любовича вивела з групи. Саме Любович підписував підозру голові суду Павлові Вовку. В Офісі генпрокурора досі не підписано подання про відсторонення Павла Вовка та його колег від здійснення правосуддя.
Це дозволяє зробити висновок, що ситуація навколо ОАСК влаштовує Офіс президента, його ліквідація не планується. Більше того, у законопроекті Володимира Зеленського про судову реформу не йдеться про ліквідацію ОАСК, йому та корумпованій ВРП надається ще більше повноважень.
— Чому ОАСК не ліквідував президент Петро Порошенко?
— Був проект указу президента Петра Порошенка, погоджений з ВРП, про ліквідацію ОАСК. Однак згодом з указу окружний суд чомусь зник. Очевидно, і Петру Порошенкові, і Володимиру Зеленському дуже зручно мати такий ручний підконтрольний суд.
— Хто би мав розглядати справи після ліквідації ОАСК?
— У меморандумі між Україною та Міжнародним валютним фондом є зобов’язання України забрати в ОАСК виняткові повноваження щодо розгляду справ, пов’язаних із центральними відомствами держструктур, і передати їх до Верховного Суду.
Дякуємо, що прочитали цей текст у газеті Експрес. У нас — тільки оригінальні тексти.
Читайте також про те, хто виступає проти Зе-команди у Раді і чому ці фракції не об'єднуються
