Аварійне дерево пошкодило в Тернополі відразу два автомобілі. Потерпілі звернулися у міську раду за компенсацією. Але їм відмовили, мотивуючи тим, що земельна ділянка перебуває в оренді. Орендар також не захотів платити. Тоді власники автівок звернулися до суду.
“Інцидент стався у січні 2023 року, — розповідає Жанна Попович, речниця апеляційного суду Тернопільської області. — Коли двоє місцевих мешканців з покупками вийшли з магазину, то побачили, що їхні машини пошкодив сухий ясен, який упав стовбуром на Toyota, а гілкою зачепив Volkswagen. При цьому ніякого буревію не було”.
Потерпілі найняли експертів, які оцінили пошкодження Toyota на 211 612 гривень, а Volkswagen — на 62 220 гривень. Й опісля звернулися у міську раду. Але там від інциденту відхрестилися: мовляв, земельна ділянка, на якій ріс аварійний ясен, перебуває в оренді ТОВ “ТерПінгвін”. Орендар теж, як кажуть, вмив руки. Тож чоловіки звернулися з позовами до суду. Вони вимагали стягнути шкоду і з міської ради, і з ТОВ. Але Тернопільський міський суд в обох справах усю провину поклав на орендаря і зобов’язав його сплатити власникові Toyota 166 295 гривень згідно з ремонтною калькуляцією, яка була складена на основі висновку експерта, а власникові Volkswagen, як він і просив, — 62 220 гривень.
З такими рішеннями ТОВ не погодилося і подало апеляційні скарги, в яких просило відмовити потерпілим у задоволенні позовних вимог, позаяк товариство лише орендує у міської ради земельну ділянку для обслуговування магазину. І начебто в договорі оренди питання благоустрою не врегульовано й товариство не визначене як балансоутримувач ділянки.
Апеляційний суд дійшов висновку, що матеріальна відповідальність за вчасно не зрізане аварійне дерево має бути покладена на ТОВ “Тер-Пінгвін”, за рік до інциденту ТОВ отримало дозвіл від управління житлово-комунального господарства, благоустрою та екології міськради на видалення зелених насаджень, що росли на закріпленій ділянці. Такий ордер, щоправда, був дійсний лише рік. Однак протягом цього часу орендар сухе дерево так і не спромігся зрізати й до відповідного управління міськради вдруге не звертався. Водночас, згідно з чинним законодавством, хоча ТОВ не є балансоутримувачем земельної ділянки, відповідальність за належний догляд за зеленими насадженнями на орендованій території покладається саме на нього. А контроль за станом зелених насаджень повинен здійснювати міськвиконком. Проте він цього не зробив”. Тому своїм рішенням суд зобов’язав обох — ТОВ і міськвиконком — сплатити по 83 147 гривень власникові автомобіля Toyota та по 31 110 гривень — власникові Volkswagen.
