Пенсіонер із села Ліски, що на Тернопільщині, цієї осені продав кілька кавунів з власного городу. На цьому його “застукали” правоохоронці. Стражі закону склали на чоловіка адмінпротокол за те, що він не є зареєстрованим підприємцем, але веде господарську діяльність. А це, мовляв, порушення аж двох статей Господарського кодексу. Справу скерували до суду.
На судовому засіданні дідусь своєї вини не визнав. Пояснив, що пенсії, яку отримує, не вистачає на прожиття. Тож вирішив хоч якусь копійку заробити на хліб, продаючи кавуни. 17 вересня зібрав декілька смугастих ягід і виніс на узбіччя автотраси. При цьому зазначив, що кавуни продавав лише раз.
Суд став на захист пенсіонера. Зауваживши, що під господарською діяльністю слід розуміти діяльність, яка здійснюється не менше ніж три рази протягом року і яка спрямована на отримання доходу, зокрема і в грошовій формі. Однак доказів того, що чоловік торгував кавунами більш як три рази, працівники поліції не надали. Ба більше, склали протокол за порушення, передбачене Господарським кодексом, що втратив чинність 28 серпня цього року. Отож справу про притягнення пенсіонера до адміністративної відповідальності закрили.
Або ще один випадок. 28 серпня у Житомирі співробітники відділу державного нагляду (контролю) Держпродспоживслужби під час рейду виявили жінку, яка продала лоток лохини та одну диню і вторгувала 241 гривню. Житомирянку звинуватили в тому, що незаконно провадить підприємницьку діяльність. Її хотіли оштрафувати щонайменше на 17 тисяч гривень, склавши відповідний протокол. Але Богунський районний суд Житомира, який розглядав справу, закрив провадження через відсутність складу адміністративного правопорушення. Бо знову ж таки — Господарський кодекс, на який покликалися в суді представники Держпродспоживслужби, на той час уже не діяв.
До Тернопільського міськрайонного суду надійшли матеріали з поліції про притягнення до відповідальності місцевої жительки, яка, за версією правоохоронців, систематично протягом останнього року здійснювала господарську діяльність, не бувши підприємицею, — продавала на ринку свою городину, зокрема гарбузи, картоплю, буряки. Їй інкримінували порушення статті 51 Господарського кодексу. Протокол був складений 16 вересня, тобто через 20 днів після скасування самого Господарського кодексу. Справу проти неї також закрили.
— Фігурантам цих справ просто пощастило, що на них неправильно склали протокол. Бо інакше за подібні дріб’язкові порушення довелося б заплатити чималі штрафи — від 17 до 34 тисяч гривень, — каже адвокатка Олеся Гродовська. — Зауважу, що Господарський кодекс справді втратив чинність 28 серпня цього року. І після його скасування склалася парадоксальна ситуація, коли окремі представники правоохоронних органів та органів контролю і далі складають протоколи за нечинним кодексом, не вказуючи альтернативних норм. Суди такі справи закривають. Бо як можна покарати людину за законом, що вже не діє?!
Після скасування Господарського кодексу всі господарські відносини, зокрема й покарання за порушення, регулюються Цивільним кодексом, спеціальними законами та новими нормативно-правовими актами. А Господарський кодекс, який діяв майже
21 рік, від 2004-го, скасували тому, що чимало його норм, які стосуються тих самих відносин, суперечили нормам Цивільного кодексу. Також у ньому було прописано ряд застарілих, ще радянських понять.
