Ще до початку повномасштабної війни житель Одещини після розлучення виїхав за кордон. У селищі Великодолинське в нього залишилася квартира, яка була записана на колишню дружину. Чоловік вирішив переоформити житло на себе. Тож дистанційно найняв адвоката, який гарантував позитивне для клієнта вирішення питання з нерухомістю.
У 2023 році він офіційно уклав договір з юристом про надання правничої допомоги. Згідно з документом, у разі виграшу справи клієнт зобов’язувався сплатити адвокату 86 550 гривень гонорару. У вересні 2024-го чоловік отримав від юриста у додатку WhatsApp текст рішення Овідіопольського районного суду Одеської області, яке свідчило про те, що його позов повністю задоволено і право на квартиру — відновлено. Клієнт розрахувався з адвокатом.
Але, як згодом з’ясувалося, надіслане рішення було сфальшоване.
25 грудня 2023 року адвокат від імені свого клієнта справді подав заяву до Овідіопольського районного суду, в якій просив визнати право власності на квартиру загальною площею 43,3 квадратного метра та скасувати запис у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Третіми особами виступали обслуговуючий житлово-будівельний кооператив “Вільямс” і Великодолинська селищна рада. Та суд зауважив, що позовна заява не відповідає вимогам Цивільно-процесуального кодексу. Зокрема, не вказано ціну позову, не сплачено 2589 гривень судового збору. Також у документі не зазначено адреси проживання та поштових індексів позивача, відповідачки і третіх осіб. Позивачу надали термін до 1 лютого на доопрацювання документа. Однак адвокат виправив зазначені недоліки не повністю. Тому заяву залишили без розгляду з правом повторного звернення до суду.
Юрист не став обтяжувати себе зайвими клопотами. Водночас і не хотів втрачати солідну суму гонорару. Тож вирішив підробити рішення суду. Клієнт не міг особисто перевірити цю інформацію, позаяк перебував за кордоном. А в реєстр судових рішень не здогадався заглянути.
Та, як відомо, шила в мішку не сховаєш. Після того як правда вийшла назовні, чоловік звернувся із заявою до поліції та скаргою до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури (КДКА) Одеської області. Правоохоронці відкрили проти юриста-спритника кримінальне провадження за статтею про шахрайство. Минулоріч КДКА позбавила його права займатися адвокатською діяльністю.
І от нещодавно кримінальну справу у спрощеному порядку, тобто без виклику учасників, розглянув Київський районний суд Одеси. За шахрайство (частина 1 статті 190 ККУ) ексадвокату призначили один рік пробаційного нагляду. Протягом цього терміну засуджений має періодично з’являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти про зміну свого місця проживання, не виїжджати без погодження за кордон, працевлаштуватися самостійно або через центр зайнятості та виконувати інші пункти пробаційної програми.
