Неприємний інцидент стався минулого року в місті Славута. Того червневого дня до подружжя зателефонували сусіди, які мешкають поверхом нижче, і поскаржилися, що в їхню квартиру через стелю протікає вода.
“Цивільний чоловік власниці помешкання приїхав додому. Вся підлога у кімнатах була залита. Але крани — як і потрібно, закриті. Вода лилася зі стелі, — розповідає речниця Хмельницького апеляційного суду Віта Франчук. — А коли він піднявся до сусіда поверхом вище, то з’ясувалося, що той спав і не помітив, як прорвало систему постачання води й вона розлилася по кахельній плитці у ванні та підлозі в коридорі”.
Після того, як ліквідували протікання, потерпіла звернулася із заявою до міського житлово-комунального об’єднання. Комісія провела обстеження, склала акт і підрахувала, що сума збитків становить 54 223 гривні. Сусід відмовився повертати гроші добровільно. Жінка подала позов до суду.
Винуватець на засідання не з’явився. Натомість подав відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що вимоги сусідки необгрунтовані. Його адвокат у суді стверджував, що жодних пошкоджень у квартирі потерпілої, які могли б бути наслідком підтоплення, не зафіксовано. Зауважив, що представники комісії житлово-комунального об’єднання до його клієнта навіть не приходили.
На суді начальник дільниці поточного ремонту комунального підприємства розповів про обстеження квартири потерпілої через чотири дні після підтоплення. Стіни та стеля ще були мокрими. Коли члени комісії піднялись до помешкання винуватця, він їх не впустив. Від інших жителів багатоквартирного будинку, котрі мешкають поверхами вище, звернень щодо протікання води чи затоплення квартир не надходило.
А начальник дільниці внутрішніх будівельних та інженерних мереж житлово-комунального об’єднання зауважив: після телефонного дзвінка потерпілої про підтоплення квартири на місце направили слюсаря-сантехніка, щоб ліквідував прорив. Він встановив, що у квартирі сусіда зверху було неправильно з’єднано сифон під ванною. Під тиском води вирвало різьбу і сталося підтоплення.
Славутський міськрайонний суд постановив: відповідач має сплатити сусідці 54 223 гривні заподіяної матеріальної шкоди, а також 10 000 гривень витрат на проведення експертизи. Окрім того, мусить повернути потерпілій 10 800 гривень, які вона витратила на правничу допомогу.
“З таким рішенням відповідач не погодися і намагався оскаржити його в апеляційному суді, — додає Віта Франчук. — У своїй скарзі заявив, що до його квартири комунальники не приходили, ніхто не обстежував інженерні мережі водопостачання та водовідведення. Вважає, що комісія склала акт з порушенням Правил утримання житлових будинків та прибуткових територій. Тому він не може бути належним доказом підтвердження вини у заподіянні шкоди. Утім такі доводи апелянта колегія суддів відхилила. Бо акт про підтоплення квартири в сукупності з показами свідків, фотографіями — належний доказ. За висновками експерта, сліди затоплення були в кухні, ванні та житловій кімнаті: через затікання пошкоджена підвісна стеля, декоративна штукатурка, шпалери, обшивка стін та двері. Очевидно, що причина цього — вода, яка проникла крізь конструкції стін та стелі з верхнього поверху. Відтак скаргу відповідача залишено без задоволення”.
