У 2014 році жінка придбала газифікований будинок у селі Кременчуки, що на Хмельниччині. Регулярно сплачувала за використані куби блакитного палива. У жовтні 2021-го працівники “Хмельницькгазу” проводили в селі під’єднання нових об’єктів до газопостачання, перевіряли мережі на ймовірний витік газу. У власниці будинку не виявили жодних порушень. Але наступного дня приїхала та сама бригада і без жодних попереджень припинила газопостачання, встановивши заглушку на стояку біля оселі.
Лише згодом газовики повідомили власниці, що зробили це, бо начебто виявили витік газу. Пообіцяли поновити газопостачання після усунення недоліків і сплати чималої суми за виконані роботи. Для господині помешкання озвучена сума виявилася непідйомною. Майже рік вона оббивала пороги посадовців газової служби, намагаючись їх переконати, що будинок відрізали від газу, не маючи на це жодних підстав. Але безрезультатно.
Тоді жінка звернулася з позовом до суду. У заяві зазначила, що вважає вказану працівниками постачальної організації причину відключення газу надуманою, оскільки внутрішньобудинкові мережі лише напередодні були перевірені і ніхто не склав акта про припинення газопостачання. Ба більше, за її словами, під час відключення працівники оператора ГРМ (газорозподільчих мереж) до будинку навіть не заходили.
Представники “Хмельницькгазу” подали відзив на позовну заяву. У ньому, зокрема, зазначили, що в будинку виникла аварійна ситуація, тому треба було швидко реагувати. А Кодексом газорозподільчих мереж для таких випадків не передбачено завчасного повідомлення споживача про припинення розподілу газу.
На судовому засіданні власниця будинку надала відео, на якому видно, що заглушку встановили на стояку перед редуктором, а не так, як вказано в акті газовиків. Якого, до речі, вона не підписувала.
Відтак Красилівський районний суд став на захист споживачки і зобов’язав “Хмельницькгаз” безплатно поновити газопостачання її будинку та сплатити їй п’ять тисяч гривень моральної шкоди. Але газовики з таким рішенням не погодилися і подали апеляцію. Аргументували це тим, що суд першої інстанції безпідставно поклав відповідальність за усунення причин витоку газу на оператора ГРМ. Бо начебто він стався в тій частині мереж, що перебувають у відповідальності споживачки. Також, на думку представників “Хмельницькгазу”, суд не врахував того факту, що їхнє акціонерне товариство на момент ухвалення рішення втратило статус оператора ГРМ — тепер постачанням блакитного палива займається ТОВ “Газорозподільні мережі України”.
Однак апеляційний суд відхилив ці доводи і підтвердив законність рішення першої інстанції. У своєму вердикті він зауважив, що в акті про припинення газопостачання первісна причина “витік газу” була закреслена й замінена записом “не перекрито кран, відсутній доступ до редуктора”. В іншому акті також немає згадок про витік газу. А отже, законних підстав для відключення будинку від блакитного палива не було. Згідно з рішенням апеляційного суду, газовики таки зобов’язані безплатно під’єднати будинок споживачки до мережі газопостачання і виплатити їй п’ять тисяч гривень компенсації за моральну шкоду.
