У лютому 2023 року контролери філії товариства “Оператор газорозподільної системи “Житомиргаз” виявили, що у споживача блакитного палива з Бердичева свинцева пломба на лічильнику не відповідає заводській. Тож склали про порушення відповідний акт, а обліковий прилад зняли для проведення експертизи та повірки.
Далі комісія у складі фахівців газопостачальної компанії встановила факт втручання в роботу вимірювального засобу. І за результатами повірки видала довідку про непридатність лічильника. На підставі цих висновків було складено акт про порушення та проведено споживачеві донарахування 2170 кубів газу вартістю 83 729 гривень. Городянину направили лист-вимогу сплатити борг. Але він цього не зробив. Газівники подали до суду.
На судовому засіданні власник домогосподарства стверджував, що в роботу лічильника не втручався. З 2015 року, відколи поставили обліковий прилад, газовики двічі міняли пломби на ньому і жодних зауважень не висловлювали. Крім того, від часу попереднього контрольного огляду обсяги споживання блакитного палива залишилися рівномірними. Якби було якесь втручання в роботу лічильника, то очевидно, що кількість зафіксованих обліковим приладом спожитих кубів була б значно меншою, зауважував споживач.
У суді було встановлено, що, згідно з Кодексом газорозподільних систем, експертизу лічильника та цілісності пломб повинна проводити комісія, до складу якої має входити не менше трьох представників оператора газорозподільних мереж зі складу інженерно-технічного персоналу та юристів. Але в акті проти прізвищ чотирьох членів комісії не було зазначено їхніх посад. Та й у матеріалах справи не було доказів, чи належать посади членів комісії до інженерно-технічних. Відтак суд дійшов висновку, що складений комісією акт не є доказом факту втручання в роботу засобу вимірювальної техніки.
Крім того, цей акт розглядали члени іншої комісії, до складу якої увійшли директори та інші начальники компанії. Але не було юриста, як передбачено Кодексом газорозподільних систем. Тому рішення такої комісії є також протиправними, як і донарахування споживачеві необлікованого обсягу спожитого природного газу. У підсумку суд зауважив: навіть якби й справді споживач втрутився в роботу лічильника чи порушив пломби на ньому, висновки комісії не мали б юридичних наслідків.
Тож Бердичівський міськрайонний суд відмовив акціонерному товариству “Оператор газорозподільної системи “Житомиргаз” у задоволенні позову.
