Вона полягає у тому, що керівництво України повинне вирішити, чи варто прагнути до подальших здобутків, які потребують значно більше військ і військової техніки. Вони вкрай необхідні на східному фронті в Україні, де сили Києва щосили намагаються стримати російський наступ, пише The Wall Street Journal.
WSJ: Кінцева мета Курської операції залишається неясною
Всього за кілька днів Україна просунулася на десятки кілометрів від кордону, демонструючи своїм ворогам, власним громадянам і союзникам, що вона все ще веде боротьбу і може завдати руйнівних сюрпризів своєму противнику. Ця операція є кроком із високими ставками, оскільки Україна відчуває нестачу живої сили та військової техніки на східному фронті.
Наразі кінцева мета Курської операції залишається неясною. Українська сторона стримано коментує ці події, але перші успіхи просочуються у мережу. Зокрема, відео, на яких українські війська піднімають свій прапор, тліюча російська військова техніка та гнівні публікації російських воєнних блогерів.
"Російські звіти свідчать, що швидкого просування України було досягнуто завдяки використанню засобів радіоелектронної боротьби для виведення з ладу російських засобів зв’язку та допомоги українським військам у заході на російську територію на швидкохідній бронетехніці за підтримки ударних безпілотників і систем протиповітряної оборони. Україна здобула точку опори, яку вона використовує, щоб відправити розвідувальні групи для пошуку подальших слабких місць, які можна використати, і висунути артилерійські системи, які можуть вдарити глибоко в тил Росії", – зазначає видання.
Операція в Курську вимагає значних ресурсів
За оцінкою США, однією з причин України для початку вторгнення було переривання російських ліній постачання на північний фронт у Харкові. Крім того, ЗСУ захопили десятки полонених, яких можна обміняти.
Окрім тактичних військових перемог, Україна показала, що має сміливість і вміння таємно спланувати та розпочати складну наступальну операцію. Після невдалого контрнаступу минулого літа Сили оборони провели рік у жорстокій окопній війні проти постійних наступальних операцій росіян. Це викликало питання всередині країни та за кордоном, як Україна може стримувати такого противника.
"Цим нападом вони повністю змінили стратегічний наратив", — сказав Джон Нагл, підполковник армії США у відставці, який зараз є професором бойових дій у Військовому коледжі армії США. Він вважає військову логіку операції сумнівною, оскільки ЗСУ відчувають величезний тиск на власні оборонні лінії в інших місцях. На його думку, ця атака може бути сигналом для США – найважливішому спонсору України, адже у листопаді там очікуються вибори. "Українці хочуть звернути увагу на це вторгнення. Вони кажуть, що в українців ще є боротьба", – пояснив Нагл.
Наступний етап вторгнення на Курськ залежить від того, які резерви має кожна сторона і як вона їх розгорне, сказав Франц-Штефан Гаді, військовий аналітик із Відня. За його словами, Києву потрібно буде розгорнути додаткову живу силу та військові ресурси, щоб зберегти динаміку, тоді як Росія можу спробувати швидко контратакувати та використати свою переважаючу вогневу міць, включаючи потужні плануючі бомби.
На думку Гаді, головна проблема цієї операції полягала в тому, що вона не змінює основні лінії фронту на сході України, де окупанти хоч і повільно, але просуваються, оскільки переважають ЗСУ в озброєнні та живій силі. "Операція в Курську вимагає значних ресурсів, особливо в особовому складі піхоти, яка може бути більш гостро потрібна в інших місцях", – сказав він.
Офіцери бригад на Сході поставили під сумнів доцільність кидати сили для нападу на Росію, попри сподівання, що це може відвернути російські сили від цього фронту. "Ми не відчуваємо жодних змін, принаймні поки що. Росіяни не збираються перекидати війська зі сходу на Курськ. У них є резерви", – сказав український офіцер під Часовим Яром.
Підписуйтесь на сторінку "Експресу" у Facebook
